Воробйов Б. «Під прапором смерті»

Читачам чекає подорож в світ піратства, який існує всупереч логіці, де міф змикається з реальністю, домисли з фактами.

Може, й не варто було писати наш відгук на книгу тринадцятирічної давності, але, оскільки відомості з цього «криниці історії морського розбою» нерідко передруковуються послідовниками Б. Воробйова, хотілося б звернути їх увагу на деякі прикрі незручності, які вкравши в текст згаданої книги. Ці незручності, які звичайно, стали можливі лише з тієї простої причини, що автор підійшов до теми пірaтства як початківець любитель. І, як у будь-якого початківця любителя, в його творчості міститься багато захоплених «відкриттів Америк» (які він відкриває, перш за все, для себе самого) і зовсім відсутня яка б то не була новизна. Більш того, навіть до загальновідомих фактів він відноситься не з позиції їх критичного перегляду, а сліпо вірячи всьому, що до нього написали інші любителі теми пірaтства ...

Рецензія на книгу Б. Т. Воробйова «Під прапором смерті» (М .: Современник, 1997. - 189 с.)

З анотації: «... Імена таких піратів, як Дрейк, Морган або Кідд, на слуху у багатьох поколінь, але автор цієї книги лише коротко згадує про них, зосереджуючи увагу читача на іменах майже невідомих ...»

З газети «Віче Твері»: «Борис Воробйов знає багато дивовижних фактів з життя піратів ... Книга Бориса Воробйова про піратів, видана ще в 1997 році, з тих пір збагатилася новими відомостями. Письменник готовий запропонувати світову історію піратства, аби знайшовся видавець. Можливо, нам ще вдасться прочитати нові легендарні розповіді Бориса Воробйова про знаменитих піратів ».

Може, й не варто було писати наш відгук на книгу тринадцятирічної давності, але, оскільки відомості з цього «криниці історії морського розбою» нерідко передруковуються послідовниками Бориса Тимофійовича Воробйова, хотілося б звернути їх увагу на деякі прикрі незручності, які вкравши в текст згаданої книги.

Ці незручності, які звичайно, стали можливі лише з тієї простої причини, що автор підійшов до теми піратства як початківець любитель. І, як у будь-якого початківця любителя, в його творчості міститься багато захоплених «відкриттів Америк» (які він відкриває, перш за все, для себе самого) і зовсім відсутня яка б то не була новизна. Більш того, навіть до загальновідомих фактів він відноситься не з позиції їх критичного перегляду, а сліпо вірячи всьому, що до нього написали інші любителі теми піратства.

У «Передмові», вводячи читачів в курс справи, Б. Т. Воробйов тут же вводить їх в оману, коли запевняє, що «голландці називали своїх піратів флібустьєрами (згодом цим словом стали називати всіх піратів взагалі), італійці - корсарами, а в Вест-Індії їх іменували буканьеров »(с. 4). Не вдаючись в детальний аналіз етимології названих термінів, відзначимо лише, що пірати (flibustiers) - слово французьке (хоча і походить від голландського vrijbuiter), застосовувалося французами для позначення, в основному, французьких морських розбійників, що базувалися на островах Тортуге і Сен-Доменге ( Гаїті) і діяли (зазвичай з каперські ліцензіями, тобто як корсари) переважно проти іспанських кораблів і поселень в Вест-Індії. Корсари - це не пірати! Корсарами в країнах романської мовної групи (Франції, Іспанії, Італії, Португалії) іменували приватних підприємців, що оперували з дозволу влади проти судноплавства і прибережних поселень противника (в силу виданої їм каперські або корсарською ліцензії). У Вест-Індії буканьеров (boucaniers) називали не піратів, а вільних мисливців, які жили на Великих Антильських островах (перш за все на Гаїті). Оскільки частина буканьеров влилася в команди флібустьєрів, останніх англійці в останній третині XVII століття стали називати на свій манер буканірамі (buccaneers); пізніше в англомовній літературі і традиції буканірамі стали іменувати всіх піратів Америки. Багато перекладачів з англійської на російську чомусь переводять слово buccaneer як «буканьеров», тим самим ще більше заплутуючи вітчизняних читачів ...

Поява каперів на історичній арені Б. Т. Воробйов датує епохою французького короля Франциска I (1494-1547); при цьому він вважає їх «державними піратами» (с. 4). Насправді капери (корсари) з'явилися в середньовічній Європі на рубежі XIII-XIV століть, але, будучи приватними особами, вони ніколи не були «державними піратами». Державними піратами в міжнародному праві прийнято називати рейдерів - військові кораблі, які вели на море тотальну війну проти торгових і пасажирських суден ворожих держав (не дотримуючись при цьому міжнародних договорів про неприпустимість знищення військовими силами цивільних судів).

У наступному реченні автор отграничил флібустьєрів і корсарів від каперів, наївно вважаючи, що перші «грабували всіх і вся на свій власний страх і ризик», а капери - лише з дозволу своїх урядів, які видавали їм «спеціальні свідоцтва, звані патентами»; за це капери «отримували певний відсоток від видобутку, а решта віддавали в скарбницю».

Дивно, як можна прості істини заплутати до такої міри! По-перше, капери - це ті ж корсари, тільки в країнах германської мовної групи (а в англомовних країнах каперів називають пріватіров, тобто «приватниками»). По-друге, свідоцтво і патент - суть одне і те ж. Ці спеціальні повноваження (свідоцтва, патенти, грамоти, ліцензії) іменувалися letters of marque (паперу з печаткою), і в російській мові їх зазвичай називають каперські свідоцтвами (або каперські патентами, або каперські грамотами ...). По-третє, капери (Арматор-судновласник, а також капітан і команда каперське судна) отримували більшу частину видобутку, а в казну (а найчастіше - верховному адміралу) надходив певний відсоток (зазвичай 10%).

Далі Б. Т. Воробйов робить обмовку, стверджуючи, що «капери посилалися в море лише під час війни і грабували тільки кораблі супротивника». Насправді капери могли діяти і в мирний час, але не в силу каперські грамоти, а в силу так званого репрессального свідоцтва; цей документ давав право на репресалії (відплата) і сенс його зводився до права відшкодувати збиток, нанесений приватній особі однієї держави приватними особами іншої держави (наприклад, в результаті піратського захоплення).

Наступні сторінки «Передмови» присвячені опису піратства на Середземному морі в період античності. Розповівши про діяння Гнея Помпея і його сина Секста, автор переноситься в ранній Новий час. У цю епоху, на його думку, і в Середземному морі, і в Вест-Індії виникли «цілі держави і республіки» піратів, причому в Середземномор'ї «такими державами були Туніс, Алжир, Тріполі», а в Вест-Індії - «піратські братства Тортуги, Ямайки і Багамських островів »(с. 13).

Не хотілося б влаштовувати тут лікнеп, однак, з огляду на, що подібні помилки властиві багатьом книгам з історії морського розбою, доведеться все ж нагадати формулювання класика: держава є апарат насильства, покликаний тримати суспільство під контролем цього апарату (він включає в себе адміністративну систему управління, армію, поліцію, судову систему, прокуратуру, в'язниці і т.д і т. п.), а також регулювати суспільні відносини, захищати країну від зовнішніх ворогів та ін. Піратських держав (республік, імперій і т. д.) ніколи н існувало на нашій планеті - ні в стародавньому світі, ні в середні віки, ні в Новий час. Тому що держава і піратське співтовариство - антиподи. У Тунісі, Алжирі, Тріполі і навіть в Марокко були бази корсарів, на Тортуге, Ямайці і Багамах були бази і притулки корсарів і піратів, проте ні в країнах Магрибу, ні на островах Вест-Індії ніколи не існувало піратських держав! Пора цю нехитру істину давно засвоїти і більше не морочити читачам голови (особливо молодим і недосвідченим читачам, які звикли все, написане розумними дядьками, приймати на віру).

У наступному абзаці - новий перл. Виявляється, в битві при Лепанто в 1571 році коаліція європейських християнських держав «величезним напруженням сил» завдала поразка не військовому флоту Османської імперії, а ... піратам. Коментарі залишимо фахівцям з історії воєн на море.

На сторінках 13-14 автор продовжує дивувати нас своїми чудовими відкриттями (адже книга вийшла в серії «Антологія таємниць, чудес і загадок»). Він не сумнівається, що для знищення піратства в Вест-Індії знадобилися «цілі ескадри з країн Старого Світу - іспанські, англійські, французькі, голландські». Довго вони мучилися з цими розбійниками, і - о диво! - «врешті-решт перемога схилилася (sic!) На сторону урядових флотів, але для цього довелося залучити величезні сили і засоби».

Не намагайтеся знайти в анналах військово-морської історії опис цих драматичних подій, бо все одно не знайдете. Жоден «урядовий флот» подібними нісенітницями не займався. З піратами довгий час без особливого успіху намагалася боротися іспанська «армада де Барловенто» (сторожова флотилія) і, час від часу, патрульні кораблі англійців і французів.

На 14-й сторінці Б. Т. Воробйов зазначив, що знаменитий флібустьєр Генрі Морган «прийняв пропозицію уряду очолити переслідування піратів в Карибському морі, що зростила Моргана саме як пірата»; «Своє завдання він виконав блискуче і став віце-губернатором Ямайки». Насправді Генрі Морган був спочатку призначений віце-губернатором Ямайки, а потім вже, маючи наказ покласти край несанкціонованим походам ямайських флібустьєрів проти підданих іспанської корони, імітував боротьбу з піратами на ввіреній йому території. З документів тієї епохи видно, як губернатор Ямайки, лорд Воан, засипав Лондон скаргами на те, що Морган, всупереч своєму обов'язку, заохочує місцевих флібустьєрів і ставить палиці в колеса всім спробам губернатора припинити «це зло».

На 15-й сторінці, посилаючись на авторитет Жоржа Блонях, наш автор переконано заявляє, що 90% піратів Тортуги і Ямайки становили декласовані елементи - авантюристи, злочинці, «людське непотріб». Ніхто не сумнівається, що ряди піратів (в даному випадку - флібустьєрів Вест-Індії) поповнювали люди різного ґатунку, в тому числі і декласовані елементи. Сумнів викликає лише цифра 90%. Справа в тому, що історики не мають повними списками флібустьєрських команд і, тим більше, біографіями всіх учасників флібустьєрських походів, за якими можна було б визначити, хто з них мав за плечима кримінальне минуле, а хто був розорився селянином або ремісником. Але маса непрямих даних вказує на те, що значна частина флібустьєрських команд на Тортуге і Гаїті формувалася за рахунок зубожілих або розорилися дрібних фермерів і колишніх кабальних слуг; на Ямайці, крім цих осіб, в команди флібустьєрських судів масово записувалися також звільнені зі служби солдати - як армії Кромвеля (до 1660 року), так і королівської армії. Як історик, професійно займався вивченням даного питання, можу припустити, що декласовані (кримінальні) елементи становили в командах флібустьєрських судів не більше 10-15%.

На 16-й сторінці Б. Т. Воробйов називає одного з лідерів французьких флібустьєрів Анрі Грамон ( «естет і нестримний бретер»). На жаль, в анналах не збереглося повне ім'я цього капітана. У документах він іменується то сьyoром де Граммона, то капітаном Граммона. У різних популярних книжках автори надають йому різні імена - Франсуа, Мішель, Анрі ... Все це - не більше, ніж вільний політ фантазії. І, до речі, я ніде не знайшов, у чому ж виявлялося «естетство» Граммона.

Після такого тривалого «Передмови» автор перейшов до опису біографій жінок-піраток (с. 18-58). Безглуздо розбирати ці життєпису, оскільки всі вони вигадані від початку і до кінця. Сам факт існування цих жінок, до речі, історики не беруть під сумнів; проте не збереглося жодних документальних свідчень, які проливають світло на подробиці їх життя-буття. Отже, всі пригоди «леді ​​удачі», описані різними авторами, включаючи Б. Т. Воробйова, ніякого відношення до реальної історії не мають.

Другий розділ книги присвячено легенді про німецькому пірата Клауса Штёртебекере (автор чомусь назвав його Штертебеккером) (с. 60-76). Оскільки нічого нового в порівнянні з тим, що вже написали про Штертебекеру польський журналіст Яцек Маховський і німецький військовий моряк Хайнц Нойкірхен, в цьому розділі читач не знайде, можна спокійно її пропустити.

Глава третя озаглавлена ​​«Пірат на папському престолі» і присвячена біографії римського папи (точніше антипапи) Іоанна XXIII (в миру - Балтазар Косса) (с. 78-102). Дана глава являє собою вільний переказ антикатолического роману Олександра Парадісіса «Життя і діяльність Балтазара Коссе». Ну, роман - він і в Африці роман. При чому тут історія піратства?

У четвертому розділі автор оповідає про «варварійскіх піратів XV-XVI століть» (с. 103) (насправді - про період XVI-XIX століть) (с. 104-130). При цьому читачеві подається вільний переказ подій, взятих з книг уже згадуваних Маховського і Нойкірхен, з додаванням книги Йоганна Вільгельма фон Архенгольца, якого Б. Т. Воробйов - слідом за своїми погано інформованими попередниками - вперто іменує «Ф. Архенгольц »(с. 109, 121). Всі ляпи і помилки, допущені Маховським, Нойкірхені і Архенгольц (а також перекладачами їхніх творів на російську мову) автоматично потрапили і в рецензовану книгу. Серед цих помилок - неправильне написання імені батька Арудж і Хайр-ад-Діна Барбаросси (Якоб Рейс; в дійсності Рейс - це не прізвище, а вказівка ​​на те, що він був капітаном - РЕІС або Раїса; отже, його звали Якоб-РЕІС, або Якуб-РЕІС). Правитель Тунісу не передавав у володіння піратів острів Джерба ​​(с. 107), а лише дозволив їм там оселитися і використовувати його гавань в якості своєї бази. Відповідно, Джерба ​​ніколи не була «родовим гніздом братів Барбаросса» (с. 119). Справжнє ім'я Хайр-ад-Діна було Хизир, а не Ацор (с. 108, 110). Мальта - це все ж назва острова, а не міста (с. 122). Алжир і Туніс не стали незалежними державами в кінці XVI століття (с. 125, 127); фактично вони стали напівзалежними державами на початку XVIII століття, але при цьому формально зберігали васальну залежність від Туреччини до XIX століття. Варварійци (т. Е. Бербери) ніколи не вважали піратство своїм «фамільним промислом» (с. 127) і ніколи не надавали йому «державний статус» (там же). Так звані «варварійскіе корсари» (т. Е. Корсари з варварами або Берберии) в основній своїй масі взагалі не були варварійцамі (берберами); морським розбоєм займалися базувалися в портах Магрибу турки-османи, вигнані з Іспанії мориски і європейці-ренегати, що перейшли на службу до місцевих правителям.

Глава п'ята повністю присвячена «піратам-утопістам» Міссоні і Караччиоло (с. 132-132). Автор переписав всю інформацію про них з книг Я. Маховського, А. Б. Давідсона і В. А. Макрушина. Детально розбирати біографії Міссоні і Караччиоло немає сенсу, оскільки вся історія про нібито заснованої ними піратської комуністичної республіці Либерталии була вигадана автором «Загальної історії піратів» капітаном Чарлзом Джонсоном (можливо, це псевдонім письменника Даніеля Дефо). Втім, в зазначеній главі є цікава ремарка Б. Т. Воробйова, яка свідчить про те, що він не позбавлений самокритичності. Процитуємо її:

"- Ну і що? - скаже дехто з читачів, дочитавши до кінця нашу історію. - Які нові факти відкрив нам автор? Адже про все, про що він розповів, можна дізнатися з уже написаних книг, наприклад, з «Історії морського піратства» польського публіциста Яцека Маховського, яка була видана у нас ще в 1972 році.

У цьому сенсі читач буде абсолютно прав. Дійсно, фактологічний матеріал нашого нарису не збагатить новими архівними знахідками, проте сюрприз читачів все ж очікує.

Говорячи про читачів, ми маємо на увазі ту численну читацьку аудиторію, яка називається масовою і, отже, далеко не завжди знаходиться в курсі різних наукових пошуків ... »(с. 140).

І який же сюрприз підготував читачам Б. Т. Воробйов? Та ніякого! Автор просто переказав вже відомий читачам матеріал з книги А. Б. Давідсона і В. А. Макрушина про те, що під псевдонімом «капітан Чарлз Джонсон» міг ховатися Даніель Дефо.

В главі шостій Б. Т. Воробйов сумлінно переписав розхожу інформацію про капітана Едварда Славутичі, в основному взяту їм з книг все тих же Я. Маховського і Х. Нойкірхен. При цьому автор, знову-таки, не став обтяжувати себе перевіркою фактів. І шлюп «Лайм» перетворився у нього в «Ліму» (с. 151), а команди військових кораблів перед виходом на пошуки Тича «відмовилися брати участь в такому небезпечному, на їх погляд, підприємстві» (там же). Насправді вони не відмовилися від участі в акції, а були переведені на борт двох шлюпів меншого тоннажу, пристосованих для дій на мілководді. У «друзі» Чорної Бороди якимось дивом потрапив губернатор Бермудських островів (с. 151, 154), хоча ні в одному документі у справі Тича він не фігурував. Абсолютно невірно описані автором маневри судів під час битви між карателями і піратами. «Легким рухом руки» Б. Т. Воробйов вклав в руки піратів Тича НЕ порохові гранати, а ... «кілька бочок, наповнених порохом і цвяхами» (с. 153). Команді лейтенанта Мейнарда було наказано сховатися від обстрілу в трюмі, а не «лягти долілиць на палубу» (на палубу було велено лягти лише керманичу). Димова завіса виникла від вибухів гранат, а не тому, що Тіч нібито «підпалив бочки, наповнені сірої» (там же). В кінці цього розділу автор стверджує, що кількість піратів Тича, що потрапили на лаву підсудних, невідомо (с. 154). Це невідомо автору, але відомо всім, хто серйозно займається вивченням історії морського розбою. Для довідки: уникнути шибениці вдалося двом піратам - Семюелу одягли (виправданий) і Ізраель хендс (помилуваний); повішено ж було 14 чоловік: Джон Карнз, Джозеф Брукс, Джеймс Блейк, Джон Гіллз, Томас Гейтс, Джеймс Уайт, Річард Стайлз, Цезар, Джозеф Філліпс, Джеймс Роббінс, Джон Мартін, Едвард Солтер, Стівен Деніел і Річард Грінсейл.

Остання - сьома - глава має назву «Кораблі, озброєння і тактика бою піратів, їх побут, звичаї і звички, символи і прапори». І знову Б. Т. Воробйов продемонстрував досить поверхневе знання предмета. Говорячи про піратів Балтики епохи Штёртебекера, він для чогось описав Когг і хулк - торгові судна, практично не використовувалися морськими розбійниками (с. 156). Говорячи про судах Середземномор'я, автор дав докладний опис великої військової галери (с. 157), яку корсари зазначеного регіону використовували досить рідко. Другим, «улюбленим», судном варварійскіх піратів названа Шебека. З цим не можна не погодитися. Далі, однак, описаний галеас, який, за словами самого Б. Т. Воробйова, пірати використовували «набагато рідше, ніж шебеку і галеру» (с. 158). Автор не помилився б, якби написав, що галеас взагалі не був звичним для корсарів плавзасобом (занадто громіздкий, неповороткий, що вимагає великої кількості «обслуговуючого персоналу», а значить, і провіанту). Нарешті, серед судів Середземномор'я названа фелюках. Чи не названі: Галеоті (галиот), бригантина, фрегат (фрагата), тартана, фуста, фоветта, поллакра, каравела, корвет, сайка ( «чайка» запорожців) і безліч інших варіацій невеликих, але маневрених парусно-гребних суден.

Серед судів часів ситцеві Джека, Анни Бонні і Мері Рід (т. Е. Першої чверті XVIII століття) Б. Т. Воробйов виділив бриг, шхуну, бригантину і шлюп. Непоганий підбір. Ось тільки опис шлюпки не витримує ніякої критики. Справа в тому, що автор переплутав «піратський» шлюп зазначеної епохи з військовим шлюпом - трищогловим військовим кораблем другої половини XVIII - початку XIX століття (с. 159). Тому читач так і не дізнався, як же насправді міг виглядати шлюп ситцеві Джека.

На сторінці 160 автор дав докладний опис пінасси як судна, яке «дуже часто і дуже охоче використовувалося карибськими піратами». При цьому Б. Т. Воробйов не уточнив, про яку епоху йдеться. Втім, судячи з його опису, мова йде про французький пінаса XVII - початку XVIII століття, який використовувався в Європі в основному для торгових цілей. А ось парусно-гребний швидколіт (або пінасси) XVI століття, активно використовувався французькими та англійськими корсарами в Карибському морі, залишився поза увагою автора.

На сторінці 161 багато припущень висунуто автором з приводу того, яким типом судна міг бути корабель «Біжу» капітана Міссоні. Сенсу в цих роздумах немає ніякого, оскільки «Біжу», як і Миссон, був плодом уяви автора «Загальної історії піратів», про що повідомлялося вище.

Розповідаючи про зброю піратів, Б. Т. Воробйов повідомляє читачам, що фузея «з'явилася на початку XVIII століття, замінивши мушкети» (с. 164). При цьому він описує рушницю з кремінним замком, що з'явилося на озброєнні російської армії за Петра I. Насправді фузеї вперше почали виготовляти у Франції приблизно в середині XVII століття, а використовувалися вони корсарами і флібустьєрами вже з другої половини зазначеного століття.

Важко погодитися із заявою учасника про те, що тесак (фактично - абордажна шабля, Катлас) був «невеликий кинджал» (с. 167). Швидше, це була морська шабля середніх розмірів. Її опис легко знайти в морських словниках, а у многіхмузеях світу виставлені оригінальні зразки цієї зброї.

Розповідаючи про тактичні хитрощі морських розбійників, Б. Т. Воробйов розповів нам чи не анекдот. Виявляється, коли пірати «піднімали на щоглах прапор тієї держави, якій належав зустрінутий корабель», останній «по морським законам» повинен був відповісти на цей «жест» артилерійським салютом, «що командир корабля і робив, без користі вистрілюючи ядра зі своїх знарядь. А пірати, в залежності від обставин, або йшли на абордаж, або продовжували слідувати колишнім курсом »(с. 174). Цікаво, що це за такий «морський закон», який зобов'язував торгове судно відповідати артилерійським салютом на підняття прапора на незнайомому йому зустрічному судні? І навіщо потрібно стріляти при цьому ядрами та ще й з усіх гармат? Питання, ясна річ, риторичні ...

Важко повірити і в те, що на Тортуге і Ямайці пірати «щодня» тринькали гроші, пили та гуляли, чи не вилазячи з шинків (с. 177). Такі гулянки влаштовувалися ними тільки після повернення з вдалого походу, а коли через тиждень-другий гроші закінчувалися, ці сорочки-хлопці скочувалися до положення жебраків бродяг.

Абсолютно бездоказово виглядає також твердження автора про те, що в більшості випадків у піратів рівного розподілу здобичі не існувало, «і тільки дві спільноти - лікеделери, або равнодольние, і російські козаки - ділили здобич порівну, незалежно від рангу брали участь в розподілі» (с. 179). Невже Б. Т. Воробйов знайшов документи, які підтверджують, що капітан лікеделеров отримував таку ж частку видобутку, як і юнга, а козачий отаман - таку ж частку видобутку, як і новачок, вперше відправився в похід? Ні звичайно. Автору варто було б знати, що у всіх відомих нам піратських співтовариствах награбоване добро поділялося на рівні частки між усіма учасниками походу, але ватажкові (а також старшим «офіцерам») покладалася додаткова частка (або декілька часток), тоді як новачки і юнги завжди задовольнялися половинній часткою.

Розповідаючи про покарання, що мали місце на військових кораблях в епоху вітрильного флоту, Б. Т. Воробйов механічно переносить всі види цих покарань і на піратські судна (с. 183). Насправді пірати в своєму середовищі не карали тих, що провинилися побратимів підняттям на щоглу або «кілеваніем». Карали позбавленням частки у видобутку, зняттям з командирської посади (якщо мова йшла про тих, що провинилися капітана або офіцера), висадкою на безлюдному острові, бичуванням і, у разі вчинення особливо тяжкого злочину (наприклад, в разі зради або вбивства побратима нема на дуелі, а нишком) , розстрілом.

Рецензована книга завершується коротким описом піратських символів і прапорів. У цьому описі вірно сказано, що вперше прапор з черепом і кістками був помічений в 1700 році на французькому піратському судні, але невірно названий капітан, підняв на щоглі першого «Веселого Роджера» (с. 187). Називали його Еммануель Вайн, а Еммануель Вінн (Emmanuel Wynne).

Завершити наш відгук хотілося б цитатою з анонса серії, в якій колись вийшла книга Б. Т. Воробйова:

«Читачам чекає подорож в світ, який існує всупереч логіці, де міф змикається з реальністю, домисли з фактами. Отже - вперед, назустріч неймовірним! »

Додати до цього нічого.

Автор: Віктор Губарєв privateers